Консультация эксперта

Вопрос: Организация в установленном порядке подала исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ. До окончания рассмотрения судом дела об оспаривании постановления антимонопольного органа организация подала в арбитражный суд заявление об оспаривании вынесенного в отношении ее решения антимонопольного органа, явившегося поводом к возбуждению указанного дела об административном правонарушении. Данное заявление ранее также было принято судом в установленном порядке. Есть ли основания у арбитражного суда в указанной ситуации приостановить дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении организации к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ?

Ответ: В соответствии со ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Глава 30 КоАП РФ регулирует пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу ст. 52 Закона N 135-ФЗ решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Исходя из изложенных норм, если при рассмотрении дела об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении организации к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ арбитражному суду станет известно о рассмотрении судом искового заявления этого же лица об оспаривании вынесенного в отношении его решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении, дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении организации к административной ответственности подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

К аналогичному выводу пришел и ФАС Московского округа в Постановлении от 14.04.2010 N КА-А40/3172-10 и признал правомерным приостановление нижестоящими судебными инстанциями производства по делу о признании незаконным и отмене постановления, которым организация была подвергнута административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы по заявлению организации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по г. Москве по делу о нарушении организацией антимонопольного законодательства. Таким образом, в указанной ситуации у арбитражного суда есть основания для приостановления дела об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении организации к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании незаконным решения о нарушении организацией антимонопольного законодательства, принятого соответствующим территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Ю.К.Борисов
Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения